Дата: 31.12.2005

Что ждет российское образование после объявления его "национальным проектом"

Наталья Иванова-Гладильщикова

Существуют полярные точки зрения на то, каким был уходящий год для российского образования. Оптимисты связывают надежды с тем, что образование объявлено "национальным проектом". Скептики же на это не очень надеются. "Известия" попросили экспертов ответить на три вопроса:1.Что хорошего произошло в сфере образования в 2005 году? 2.Что плохого? 3.Будущее образования вызывает у вас оптимизм или пессимизм?

Академик Александр ЧУБАРЬЯН, директор Института всеобщей истории РАН

1. Хорошо, что широкие слои общественности включились в дискуссию о состоянии и перспективах нашего образования. Образование стало почти темой № 1 для нашей страны. Начался диалог людей с исполнительной властью.

2. Плохо то, что до сих пор у всех абсолютная неясность с Единым экзаменом. Мы имеем некую эклектическую систему, в которой непонятна роль ЕГЭ, не ясно, в какой мере можно учитывать другие технологии... Мое мнение состоит в том, что нужно использовать разные методы приема в вузы. Например, для гуманитарной сферы ЕГЭ может существовать как некая схема формализации ответов, но главное - личный контакт с абитуриентом.

Второй негативный момент - слабая информированность о том, что такое Болонская система. Я считаю, что и здесь должна быть инвариантность, что можно учить детей и по системе бакалавриата, и по системе специалиста. Но главное - решить вопрос: является бакалавриат высшим образованием или нет, каковы сроки обучения...

3. Будущее нашего образования вызывает у меня осторожный оптимизм. Очень надеюсь, что в следующем году удастся сделать так, чтобы в негуманитарных вузах снова стали обязательными гуманитарные предметы (например, история и философия).

Олег СМОЛИН, первый зампредседателя комитета по образованию и науке Госдумы

1. Один из плюсов - обещание президента вернуть страну к обязательному полному среднему образованию. Ведь 15% детей вообще не получают среднего образования. Но он может превратиться в минус, если реализовывать его будут введением процентомании.

2. Что касается минусов, то это сокращение числа бюджетных мест в вузах. В 1980 году в России было 220 бюджетных мест на 10 тысяч населения, в прошлом году - 205, теперь набор сокращен на 8%. А самые большие неприятности ожидают образование в будущем году. Это отмена налоговых льгот, которая приведет к повышению платы за обучение.

3. Никаких иллюзий относительно перспектив нашего образования я не питаю. России нужен другой курс образовательной политики. Образование должно быть общедоступным. Мы - за то, чтобы сохранялся и внебюджетный сектор (как возможность дополнительного получения образования), но категорически против сокращения бюджетного сектора в образовании.

Игорь ФЕДОРОВ, ректор МГТУ имени Баумана, председатель Союза ректоров Москвы

1. Хорошо, что образование вошло в число 4 приоритетных национальных проектов. Хорошо, что в результате дискуссий ЕГЭ признан не единственным способом поступления в вуз.

2. Ничего явно плохого, о чем стоит упомянуть, не было.

3. Будущее образования вызывает у меня оптимизм. Россия не может быть без высококачественного образования, и в частности без инженерного: это основа нашей страны.

Оригинал сообщения находится на сайте Известия.ru