А кто мы без девайсов?

По мере того как цифровые устройства требуют от нас заниматься множеством вещей одновременно, изучение внимания становится важной научной сферой. Нейробиологи Тодд Брэйвер (сверху) и Арт Крамер (снизу) на отдыхе

Ученые на природе размышляют о том, не мешает ли постоянное ожидание цифровой стимуляции концентрировать внимание на чем-то одном

Тодд Брэйвер вылезает из палатки. В первый раз за три дня он не надел часы. «Забыл», — пожимает плечами он.

Это ерунда, небольшая перемена, которую большинство отпускников замечают в себе, когда наконец расслабляются и перестают следить за временем. Но для Брэйвера и его соратников такие случаи влекут за собой вопрос: «Что происходит с нашим мозгом?»

Брэйвер, профессор психологии из Вашингтонского университета в Сент-Луисе, — один из пяти нейробиологов, решившихся на необычное путешествие. В конце мая они провели неделю в пешем походе по берегам реки Сан-Хуан в отдаленном районе в южной части штата Юта.

Это был простой поход с непростой целью — понять, как использование цифровой техники и других новинок влияет на наше мышление и поведение и может ли возвращение к природе повернуть время вспять.

Некоторые ученые считают, что такого рода путешествию едва ли стоит уделять столько внимания. Но организатор похода, Дэвид Стрэйер, профессор психологии в Университете Юты, считает, что изучение того, что происходит, когда мы оставляем в стороне компьютеры и даем мозгу отдохнуть, и то, как это влияет на память, внимание и способность к обучению, — важная тема для научной работы. 
 «Внимание — своего рода чаша Грааля для нас, — говорит Стрэйер. — Все, что вы осознаете, все, о чем вы думаете и запоминаете, все, что вы забываете, зависит от внимания».

Стрэйер утверждает, что понимание того, как работает внимание, помогло бы нам разобраться во многих заболеваниях, таких как синдром дефицита внимания, шизофрения и депрессия. Он считает, что слишком много цифровой техники, с которой человек работает ежедневно, «вредит психическому здоровью людей, которые без этого функционировали бы нормально».

Для Стрэйера этот вопрос не менее важен, чем изучение того, как влияет на человека потребление слишком большого количества мяса или алкоголя.

Стрэйер и 40-летний профессор Канзасского университета Пол Атчли, который изучает патологическую одержимость подростков мобильными телефонами, считают, что технологии могут подавлять мысли и вызывать тревогу и что сближение с природой могло бы помочь. 

Другие ученые, принявшие участие в походе, настроены скептически. Среди них 41-летний специалист по нейровизуализации Брэйвер; 54-летний глава департамента психологии и нейробиологии в Университете Джонса Хопкинса в Балтиморе (Мэриленд), Стивен Янтис, который занимается изучением того, как люди переключаются с одного задания на другое; и 57-летний профессор Иллинойского университета Арт Крамер, изучающий влияние занятий физкультурой на неврологическое состояние.

Современные исследования внимания имеют большое значение для науки. Сторонники теории Стрэйера считают, что слишком большое количество информации создает иллюзию срочности, которая влияет на способность концентрировать на чем-нибудь внимание.

Но Крамер с ними не согласен. «Как ученые мы живем за компьютерами», — говорит он.

Сидя вокруг костра, оппоненты Стрэйера обсуждают, как изучать влияние постоянных отвлекающих факторов вроде электронной почты и других цифровых явлений.

Исследования показывают, что когда люди делают несколько вещей одновременно, они делают их хуже. Исследователи гадают, страдают ли внимание и способность сосредотачиваться на чем-либо, когда люди ожидают появления новых сообщений или других стимулов. «Ожидание сообщения, видимо, отнимает часть нашей рабочей памяти», — сказал Янтис.

Для мозга рабочая память — драгоценный ресурс.

 «Когда у тебя меньше рабочей памяти, у тебя меньше места для хранения и интеграции идей и, как следствие, для мыслей о том, что надо сделать», — рассказывает Крамер.

Еще несколько дней группа обсуждает, как можно измерить выделение в кровь мозговых химических веществ. Некоторые говорят о том, как применить нейроэкономику (измерение того, как мозг оценивает информацию), для того чтобы понять одержимость текстовыми сообщениями. 

Стрэйер говорит, что путешественники находятся на стадии релаксации, которую он называет «синдромом третьего дня». Даже самые скептически настроенные ученые говорят, что с их мозгом происходит что-то, что настраивает их на научную дискуссию; что-то, что могло бы помочь людям выживать в мире постоянного электронного шума. 

 «Если мы можем выяснить, что люди ходят уставшие, не реализовывая до конца собственный интеллектуальный потенциал... — говорит Брэйвер и добавляет: — Что мы можем сделать, чтобы вернуть себя к жизни?»

Даже не зная о том, как поход повлиял на их мозг, ученые готовы посоветовать такой отдых тем, кто хочет привести мысли в порядок. Ближе к концу путешествия Крамер делится личным открытием: «У меня есть коллега, который говорит, что невежливо доставать компьютер посередине встречи, а я говорю, что это не мешает мне слушать. Но может быть, я не так уж хорошо слушаю. Может, мне нужно поработать над тем, чтобы слушать лучше».

Мэтт Рихтель

20.08.2010

Оригинал статьи находится на сайте "Новая Газета"