Корпоративный психолог – враг соискателя?

А не ответишь "как надо" - и ни блестящее резюме, ни самые лестные рекомендации с предыдущего места работы не спасут от отказа принять на работу. Между тем 70 процентов руководителей считают, что им не хватает профессионалов.

33-летний менеджер продаж в фармбизнесе Александр Васильев рассказывает: "Собеседование было успешным, я понравился руководителю, и меня отправили в отдел кадров оформлять документы. Прежде чем принять у меня заявление, девушка-кадровичка попросила пройти тест – сказала, что это простая формальность.

Вопросы были, мягко говоря, странные – про предпочтения в еде, в одежде, к сути работы они не относились. И я этот тест не прошел! После чего меня отказались взять даже на испытательный срок – просто отправили домой…"

А результаты теста, который пришлось пройти 29-летнему парикмахеру Эвелине Бахминой, показали, что она… склонна к воровству! Потенциальные работодатели не постеснялись заявить молодой женщине об этом прямо в глаза. Естественно, ни о каком трудоустройстве "опасной" соискательницы не было и речи.

На интернет-форумах, посвященных поискам работы, огромное число людей жалуется на некорректность и непрофессионализм работников служб персонала. Конечно, те, кому отказали в приеме на работу, могут относиться к ситуации предвзято, но и специалисты не в восторге от действий кадровых служб.

Руководитель одной из тренинговых компаний в области HR-технологий Вадим Мальчиков в беседе с "Правдой.Ру" рассуждает: "Психологи сейчас есть почти во всех кадровых службах компаний, потому что они, по определению, должны в людях разбираться!

Но в большинстве случаев, как показывает практика, не оправдывают ожиданий, возлагаемых руководителями. И только усугубляют непростую ситуацию с подбором квалифицированных кадров.

Сотрудники, которых психологи признали пригодными для той или иной должности, нередко не выдерживают испытательного срока".

Увы, психолог кадровой службы может составить лишь психологический портрет человека, уверен Мальчиков. Но разве для грамотного отбора кандидата на ту или иную вакансию нужно именно это?

"Достаточно взглянуть на смехотворную процедуру "психологического отбора" сотрудников на ключевые должности, - продолжает Вадим Мальчиков. - Недавно одного моего знакомого принимали на должность заместителя директора небольшого завода.

"Какого цвета у вас машина?", "Насколько сильно вы любите своего отца?", "Какой стиль в одежде вы предпочитаете?" – ответы на эти и подобные им бредовые вопросы мой приятель давал психологам в течение трех месяцев регулярных собеседований!

И это после того, как собеседование моего знакомого с самим директором было пройдено успешно. Какое отношение все эти вопросы имеют к уровню профессиональной компетенции? Никакого!"

По словам Мальчикова, психологи тестируют в основном на предмет отклонения соискателя от образа "идеального" работника. При этом, толком не представляя, каким же должен быть этот идеал. Так называемый человеческий фактор не всегда подпадает под научные стандарты.

Даже пресловутый тест на IQ в последние годы признали не самым совершенным средством для проверки интеллекта. У кого-то склонность к точным, у кого-то - к гуманитарным наукам. Кто-то наделен способностью соображать быстро, а кто-то от природы тугодум…

Можно ли ко всем подходить с единой меркой? Тем более что при прохождении теста человек может нервничать, плохо себя чувствовать, на что-то отвлекается. Общеизвестен факт, что при повторном прохождении теста результаты могут оказаться другими.

"Я знаю несколько крупных предприятий, в которых принята официальная кадровая политика: не подпускать психологов к отбору персонала, - говорит Вадим Мальчиков. – Они правильно поступают. К счастью, многие руководители это понимают, пусть интуитивно.

Когда я рекомендую на своих семинарах отказываться от работы психологов в кадровых службах, они вздыхают с облегчением: "Слава богу, вы тоже так думаете, а то я уж волновался – может, я чего-то не догоняю…"

Засилье психологов в области работы с персоналом и создало ту плачевную ситуацию, какую мы сейчас имеем. А масштабы бедствия не шуточные – 70 процентов руководителей в опросах утверждают, что проблема с кадрами в организации стоит на первом месте".

Так стоит ли отдавать подбор кадров на откуп психологам? Может быть, сначала имеет смысл проверить соискателя в работе - и проблему персонала удастся решить гораздо эффективнее?

Оригинал статьи находится на сайте Правда.ru