| Поделиться статьей: | | Статьи Послать ссылку другу  Мир сегодня > Русофобия и другие базовые ценностиИван Давыдов20 октября я скорее случайно, чем оправданно, забрел на некое интеллектуальное пиршество, где видел, второй раз в жизни, настоящего русофоба. Но интерес даже и не в этом.Вообще, лучше по порядку. Мой друг Дмитрий Шушарин, заместитель главного редактора непростого журнала «Апология», сообщил, что журнал и ВЦИОМ затевают исследование базовых ценностей современного россиянина. И спросил, не хочу ли я об этом поговорить. Представляете себе – спросить у человека нашего круга, хочет ли он поговорить? Ну, конечно, я хочу поговорить. Это мое постоянное желание, и чем больше я говорю, тем сильнее меня тянет продолжить подобные экзерциции. В общем, именно это желание и заставило меня отправиться искать НИИ Радио на улице Казакова. Там располагается ВЦИОМ. НИИ Радио – страшное место. Снаружи институт напоминает макет сталинской высотки, кое-как сложенный из бежевого кирпича. Внутри – страшный сон вдумчивого читателя Кафки. Преодолев проходную вам нужно добраться до лифта - по узкой, пролетов в шесть и крутой лестнице. Мимо разнообразных признаков разрухи и упадка. Потом – пройти длинную галерею. Ну, а дальше уже проще. В коридоре ВЦИОМа был обнаружен Вадим Малкин, поэт и собутыльник, уныло скитающийся мимо стендов с рассказами о достижениях современной социологии. В одной из комнат сидели ученые мужи. Ждали Шушарина. - Слушай, старик, - спросил я Малкина, - тебе не кажется, что это несколько странный антураж для разговора о ценностях? - Да, похоже, все ценности отсюда вынесли задолго до нашего прихода, - согласился испорченный вниманием олигархов поэт, осматривая обшарпанные стены. Потом обсудили, в качестве кого мы присутствуем на почтенном собрании. Решили, что в качестве среднестатистических носителей базовых ценностей. Но тут пришел Шушарин, и семинар, или даже, не исключено, круглый стол, наконец начался. Начал Леонтий Бызов. Его доклад, кстати сказать, и был самой ценной частью собрания. Бызов разъяснил вновь прибывшим (нам то есть, извините за саморекламу, с Малкиным, поскольку прочие присутствовавшие примерно представляли себе, зачем пришли) идею планируемого исследования. В журнале «Апология» рано или поздно (скорее, поздно, журнал-то весьма степенный) выйдет стенограмма круглого стола. Я же перескажу выступление Леонтия Георгиевича тезисно, и, возможно, читатели смогут разделить мое восхищение. Цель, напомню, сперва формулировалась так: выявить базовые ценности и цивилизационный фундамент современного российского общества. Бызов, как социолог-практик, видит громадный разрыв между эмпирикой и социальной теорией. В России накоплен грандиозный объем данных социологических исследований, но попытки соотнести их с теориями отсутствуют. Недостает обобщающих теорий среднего уровня. Но чтобы сформулировать их, одной социологии мало. Бызов предлагает осуществить междисциплинарное исследование по следующим направлениям: 1) Изучение институциональной сферы. В обществе постоянно идет работа по стихийному формированию тех или иных институтов, иные из них обществом отторгаются, иные принимаются. Ответив на вопрос, какие и почему, мы сможем многое в представлениях о современном российском обществе прояснить. 2) Изучение сферы бытового выбора. Собственно, базовые ценности, разделяемые обществом, и определяют выбор индивида в каждой конкретной ситуации. 3) Изучение сферы коллективного бессознательного – новых мифов и старых архетипов. При том, что, оговорился Бызов, можно сделать предварительное утверждение о бедности этой сферы в настоящее время. Но не игнорировать же ее? 4) И, наконец, сфера эстетического. Общество есть то, что ему нравится. Здесь был приведен неожиданный пример: достаточно глянуть на подмосковные дачи. Никто (здесь уже от себя сделаю оговорку – кроме профильных телепередач и глянцевых журналов) не заставляет россиян строить определенным образом загородные дома. При этом дачи вполне однообразны, и анализ их внешнего вида многое может рассказать о состоянии умов. Далее было сформулировано несколько сильных гипотез, которые должно подтвердить или опровергнуть будущее исследование. Общая тенденция развития общества – неоконсервативный синтез. Царит ценностный консенсус. При этом российское общество, безусловно, разорвано, но разрыв носит социальный, а не идейный или ценностный характер. Условия жизни разнятся, но желания сходятся. Идеалы у большинства примерно одни и те же, и в основе их – образ жизни среднего жителя мегаполиса. Даже политические симпатии в последние годы унифицировались. И раскол в обществе стал восприниматься как нечто болезненное и подлежащее преодолению. При этом история над русскими не довлеет. Последней и значимой, но не определяющей путь развития общества, попыткой приобщиться к истории является православный ренессанс. Идущие в православие люди ищут, чаще всего, не бога, а возможности прикоснуться к чему-то, безусловно связанному с русской историей и не «перелопаченному» в течение двадцатого века. В целом, можно сказать, что большие города оформили новую генерацию, новую русскую протонацию, и что процесс формирования новой нации идет на базе неоконсервативной идеологии. Похожей, на горе самопровозглашенным отечественным консерваторам, скорее на дайджест статей очень средненького глянцевого журнала, чем на выжимку из статей К.Леонтьева. Далее последовало обсуждение, о котором и вовсе не стоило бы говорить, настолько менее интересным оно было, чем исходный доклад, когда бы не одно «но». Это «но» - тихонько сидевший в уголке старичок, оказавшийся Александром Самойловичем Ахиезером. Бывшим экономистом, теперь записавшимся то ли в философы, то ли в историки, чьи многотомные сочинения веселят профессионалов и оставляют в недоумении читателя неподготовленного. Вообще, так и осталось загадкой, что именно хотел он возразить. Большая часть речи свелась к намекам на то, что он-то уж ученый со стажем и знает, о чем говорит. И что у него, во всех смыслах, мало времени. А остальное – краткий пересказ учения В.И.Новодворской, которое мало где почитается единственно верным. Русские со времен киевских были рабами, находящимися под тягчайшим гнетом государства. Делать никогда и ничего не умели и не хотели. Базовые их ценности – отсутствие сознания каких-либо обязанностей, тяга к неумеренному потреблению, а также культивируемые глупость и необразованность. Речь исключительно ценящего время человека длилась при этом не менее получаса. И тут вспылил Дмитрий Шушарин: - И что, - спросил Дмитрий. – Ну да, мы рабы и прочее. Но государство вот каким-то чудом построено. Живет. Трамваи ходят. Кому и что вы хотели сказать? Я едва не зааплодировал. После знакомства с поэтическими воззрениями А.Р.Коха на славян, я уже не удивляюсь самому факту существования подобных взглядов. Я удивляюсь, что серьезные, образованные и умные люди готовы слушать глашатаев этого бреда. Что воспитание или лень просто не позволяют попросить заткнуться этих самых глашатаев. Ну, в наш ем случае, возможно, возраст оратора требовал жалости. Но дурость, она ведь от возраста не зависит, и с годами, как показывает опыт, только усугубляется. Впрочем, это все не относится к делу. А ВЦИОМу с «Апологией» только успеха остается пожелать. Я почему-то глубоко убежден, что глобального исследования, планы которого набросал Бызов, мы не увидим никогда. Но если появится несколько работ по отдельным темам, - уже неплохо. Правда, смущало несколько, что ученые мужи в процессе обсуждения грандиозных планов слишком уж часто объясняли друг другу, что без финансирования проект не реализовать. А финансирования пока… Сами понимаете. При нашей-то привычке культивировать необразованность и глупость. "); OpenWindow.document.write(""); OpenWindow.document.write(" |
