Статьи

Свободомыслие - прививка от религиозного мракобесия

Роман Лункин

В Институте философии РАН прошло заседание клуба "Свободное слово", посвященное памяти академика Льва Митрохина

В Институте философии РАН произошло редкое событие. В рамках клуба "Свободное слово" 26 октября маститые ученые, которые завоевали свой научный авторитет еще в советские времена, говорили о своем понимании религии и о роли Церкви в современном российском обществе. Заседание клуба проходило в форме круглого стола под названием "Кто такой свободомыслящий человек?" и было посвящено памяти философа и религиоведа академика РАН Льва Николаевича Митрохина, ушедшего из жизни в январе 2005 года. Инициатором и ведущим этого ученого собрания являлся философ Валентин Толстых. Он, как и многие из присутствовавших на заседании в особняке Института философии на Волхонке, был единомышленником Льва Митрохина, сторонника честного и объективного взгляда на религию в самых разных ее проявлениях.

Профессора и доктора наук, сохранившие приверженность трезвому научному подходу и после перестройки, не скрывали того, что в последние пятнадцать лет им никто не предлагает писать статьи, их никто не встречает в институтских коридорах, чтобы поспорить или похвалить и т. д. Многие научные атеисты не только стали религиоведами в связи с изменением названия их дисциплины, но и изменили свои взгляды. Вместе с тем, академик Л. Н. Митрохин остался верен самому себе, своему пониманию марксизма и философии религии в таких работах, как "Философия религии (опыт осмысления Марксова наследия)" и "Баптизм". Л.Н. Митрохин помог выявить одну из основных черт сегодняшней культуры. Эта черта, по мнению социолога религии В.И. Гараджи, профессора Московского государственного университета, заключается в том, что русское общество поразительно невежественно во всем том, что касается религии. В советский период, как отметил В. Гараджа в своем выступлении, религиовед был, прежде всего, бойцом идеологического фронта, которого часто вызывали в отдел пропаганды и антирелигиозной агитации для того, чтобы дать какое-либо поручение. По мнению В. Гараджи, вместе с Л.Н. Митрохиным в советском религиоведении появилось стремление найти в вере свою философскую правду, понять религию объективно - в качестве феномена культуры. А это уже выходило за идеологические рамки, определенные партийной пропагандой, которая видела в религии одну из разновидностей буржуазной идеологии, легально существовавшей в СССР. Как отметил В. Гараджа, внимательное и честное отношение к религиозным убеждениям, к их всестороннему изучению наукой, подрывало сам механизм борьбы с инакомыслием в Советском Союзе. Если до перестройки Л. Н. Митрохин, по выражению В. Гараджи, впадал в "атеистическое диссидентство", то в 90-е гг. он старался избавиться от любых атеистических искажений, вкравшихся в религиозные исследования. Однако появилась опасность искажения объективного анализа религии с других сторон, и Л.Н. Митрохину, как и многим другим ученым, пришлось бороться с идеологической одержимостью уже либерального и православного толка.

Надежды на религиозное "возрождение", связанное, по преимуществу, с православием, в научном сообществе рассеялись. Сам Л.Н. Митрохин предпочитал называть то, что происходило в начале и середине 90-х гг., религиозным бумом, так как и православие не стало прежним - дореволюционным, и народ не приобрел сознательную веру. Настала пора подумать о защите научных исследований от религиозного мракобесия. Близкий друг академика Л.Н. Митрохина поэт и философ Вадим Рабинович заявил о том, что в нынешних условиях настоящий свободомыслящий гуманитарный ученый должен обладать "трудной свободой". Ученый не может говорить все, что захочет, а должен опираться на знания, а его свободная мысль должна быть очень чуткой, не быть повторением чужих идей. В. Рабинович предложил свое понимание того, почему и атеисты и верующие, по существу, находятся в одной точке познания, и постоянно ищут обоснований своих убеждений и веры в Бога. По словам В. Рабиновича, если представить Бога как идеальную конструкцию, субстанцию, над которой ничего нет, то Бог должен верить только в свое собственное творение. А это означает, что Бог – верит только в себя и Он является абсолютным атеистом. Фермент атеизма заложен в саму суть христианской веры – отсюда устремления блаженного Августина или Ансельма Кентерберийского придумать для самих же себя доказательства бытия Божьего.

Несвободные люди, как отметил старший научный сотрудник Института востоковедения РАН Сергей Филатов, это те, кто говорят и пишут только то, что выгодно. Независимо от убеждений, свобода для ученого, по мнению Филатова, заключается в том, чтобы не потерять чувство и желание искать правду. Выступая в ходе круглого стола, С. Филатов отметил, что в 80-е гг., когда он впервые столкнулся с Л.Н. Митрохиным, они вели жаркие споры по поводу материалистических идей. С. Филатов, как убежденный антисоветчик, во многом благодаря беседам с Л.Н. Митрохиным, изменил свое представление о марксизме, который считал лишь прикрытием всей лжи партийной пропаганды в СССР, и был вполне согласен, по сути, с определением религии Л. Н. Митрохиным, как "феномена культуры, отражающего в духовной форме идеологические интересы и потребности общества".

Опасность для научного мира представляют люди без убеждений. Как подчеркнул специалист по истории СССР В. Логинов, они находятся как бы в вакууме, они принадлежат к современной "цивилизации средств", у которой полностью потеряны цели. Недаром, по словам В. Логинова, философы заговорили о появлении "постчеловека". Следовать своим внутренним моральным принципам надо, по мнению Логинова, несмотря на то, что в нашей стране практически невозможно в широкой печати опубликовать какую-либо статью с критикой Московской патриархии.

В настоящее время, как полагают ученые, свободомыслящий человек живет в совершенно иную эпоху – и не в советскую, и не в христианскую. По словам главного редактора журнала "Вопросы философии" В.А. Лекторского, дело уже не в давлении со стороны Русской Православной Церкви Московского патриархата, и не в ситуации в стране. Дело в том, что европейская культура развивается уже вне церковного христианства и вне ценностей христианской культуры. По мнению В. Лекторского, наступила постхристианская фаза развития в истории Европы, базовые ценности, заложенные Церковью, подвергаются сомнению и разрушаются. Однако вслед за Л.Н. Митрохиным Лекторский заметил, что хотя христианство и изживает себя, но в европейскую культуру придет другое понимание религии.

Ученые, хранители советской научной традиции и серьезной профессиональной школы, как оказалось, превратили свои марксистские убеждения в честные моральные принципы. Многие из них не остались коммунистами, как склонны считать многие студенты, а стали "дедушками" нынешней науки, для которых верность слову, идее интеллектуальному поиску превыше всего. Сохраняя свои стереотипы, они ограждают от поверхностного суждения о месте религии в обществе и в политике, а также о том, во что верит большинство населения, которое еще в 1988 году заявляло о неверии, а спустя пару лет стало называть себя православным. Как отметил В. Гараджа, "наша недавняя история - это школа легкого отречения от своих убеждений, которая ведет к потере себя".

Оригинал статьи находится на сайте Портал-Credo.ru

Обсудить статью в сообществе читателей журнала "Человек без границ"

Подписаться на журнал "Человек без границ"